batrachospermum (batrachospermum) wrote,
batrachospermum
batrachospermum

Category:

Звуки, музыки

Несколько лет назад британское издание The Guardian опубликовало рейтинг самых неприятных звуков для человеческого уха, составленный по результатам опроса более миллиона человек, проведенного Салфордским университетом. В суровой конкурентной борьбе победил звук неукротимой рвоты – он обошел таких монстров, как фонящий микрофон, плач младенца, скрип качелей, пук подушки и вопль тасманийского дьявола.
Отторжение части звуков было объяснено культурными особенностями – оно и правда, слушать пуканье, чавканье, сморкание, рвоту, кашель, плевки неприятно в большей мере из-за их неэтичности, нежели акустических особенностей. Люди с опытом безошибочно идентифицируют эти звуки, попутно представляя себе процесс их исторжения – эта визуализация и оказывается нашей внутренней присяжной коллегией, что выносит им негативный вердикт.
В иной категории – звуки, воистину неприятные чисто своими физическими параметрами: свисты, писки, трески лязги, визги. Как объяснить раздражение, вызываемое ими, с научной точки зрения?

Отыскать ответ на этот вопрос взялись… музыковеды из кельнского Университета «Макромедиа» (Германия) и Венского университета (Австрия). Они принялись изо всех сил скрести ногтями по доске, скрипеть пенопластом и ласкать тарелку вилкой, следя при этом за реакцией мучеников-добровольцев, которых они просили оценивать степень приятности того или иного звука. Также ученые «игрались» с параметрами производимых звуков – удаляли или ослабляли определенные частотные диапазоны, извлекали тональные и шумоподобные части. Одновременно измерялись частота сердечных сокращений, артериальное давление и электропроводимость кожи участников эксперимента – последняя-то как раз сильно менялась, когда человек слышал что-то неприятное в свой адрес.
Наиболее противными частотами оказались 2000–4000 Гц – при их удалении отвратные звуки вдруг становились вполне себе терпимыми. Интересно, что этот диапазон входит в более широкий, свойственный для человеческой речи – 150–7000 Гц. Вот почему мы практически не обращаем внимание, когда маньяк предупреждает нас о своем нападении спокойным и хладнокровным баритоном, зато как ошпаренные отпрыгиваем от мамочки, пожелавшей добрых снов мерзким скрипящим дискантом! Нашим слуховым проходам, кстати, свойственно усиливать определенные частоты, в том числе и неприятные, вызывая чуть ли не болезненный эффект, так что одним из факторов, по выводу исследователей, является «неудачный дизайн ушных каналов».

Но не это самый любопытный результат. Оказывается, ученые не всем подопытным сообщали об источниках звуков. Кому-то – да, демонстрировали сточенные в кровь ногти, скрипящие вусмерть двери и пострадавшие от скрежета зубы. А кому-то говорили, что все эти звуки – хо-хо! – фрагменты современных музыкальных композиций! И это не шутка, действительно, сейчас очень модно вставлять в треки всякие шумовые составляющие, вплоть до самых омерзительных, и более того – некоторые произведения, насыщенные такими звуками, даже выбиваются в топы популярности. Особенно это касается танцевальных треков, призванных заводить толпу: один из способов это сделать – как следует ее раздражить!
Так вот выяснилось, что слушатели, которые думали, что «лязгописки» – это музыка, оценивали их более высоко по сравнению с теми, кто был уверен, что это «вилка по тарелке» или пенопласт! И только кожа изменением электропроводности выдавала истинные ощущения респондентов. Таким образом, знание о происхождении звука – еще один немаловажный фактор, утверждают исследователи.

Все это наталкивает на мысль, что приятие-неприятие тех или иных звуков – это все-таки психологическая проблема, а не физическая. Вплоть до акустического снобизма! У одного из сотрудников «Батрахоспермума» есть свойство громко сморкаться на всю редакцию, издавая звук, похожий на слоновий призыв к атаке – это явление, скажем вам по секрету, у нас в кулуарах даже получило название «Иерихонская труба». Однако наша реакция в данной ситуации опять же определяется тем, что мы видим, как это происходит: как сотрудник достает платочек, как непослушная слизь разбрызгивается по комнате, как аккуратно мужчина подтирает случайно выроненные козюльки со своего рабочего стола… А если он это станет делать вне комнаты – что тогда? Ух ты, да это же… вувузела! Это ж, братцы, этническая музыка! Поставлю лайк!
Можно быть уверенными, что стоит приукрасить пуканье и харканье гитарными риффами и обрамить мелодией гармони, добавив немного бита и лязга затачиваемых топоров – для пущей изюминки, – и они уже не будут нам так отвратительны, а будет даже потеха, а может, и № 1 в мировых чартах!
«Буэ!» – говорим мы, видя, как киногерою методично расшибают башку об асфальт под звуки ломающихся кукурузных хлопьев – ой, да мы ж не знаем, что именно кукурузные хлопья и давили в звуковом цехе для имитации разлетающейся по всему экрану головы. Наблюдать глазами и ушами за работой звуковиков вовсе не так противно, как слышать, видючи, результат их работы во время киносеанса.
В заключение скажем, что тот самый чемпионский звук рвоты был искусно отыгран актером и… фасолью, исполнившей достойную «Оскара» роль блевотины.

По материалам The Guadrian и Science.

Tags: музыка и танцы
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments