Исламские ученые роняли волшебную муху в сосуд со стерильной водой, вытаскивали ее и наносили пробу воды на питательную среду чашки Петри. После этого они полностью погружали муху в этот же сосуд, как посоветовал им пророк, и сеяли новую пробу на другую чашку Петри.
Дальнейшая судьба мухи неизвестна – возможно, она отправилась летать по свету и проповедовать слово Аллаха, не допустившего ее гибели во имя шайтанской науки, а может, она таки сдохла и попала в Джаннат.
Зато известна участь посевов!Первый, от непогруженной мухи (чашка 2 на рисунке ниже), расцвел «болезнетворными колониями» кишечной палочки (Escherichia coli), второй же ничего подобного не выявил (чашка 1) – вместо коварной палочки развитие получила культура добрых актиномицетов (Actinomyces), «из которых могут быть выделены полезные антибиотики».
То же самое произошло и в других опытах – с другими мухами. Вода, которой мухи коснулись лишь поверхностно (очевидно, патогенными крылышками), породила кошмарные сады стафилококков, сальмонелл и других злостных бактерий. Образцы же воды, что обмочила собой насекомых целиком, проросли во все те же благодушные актиномицеты.
Чашка 1 – актиномицеты, чашка 2 – стафилококки.
Сей фундаментальный труд размером в пятьсот с лишним слов можно посмотреть здесь. Как написал один из комментаторов критической рецензии от Пола Захари Майерса, профессора биологии Миннесотского университета (Моррис, США), о том, что это серьезная наука, говорят пять разных цветов, которыми выполнены надписи на титульной странице исследования.
Если не принимать во внимание отсутствие какого-либо описания методики, обсуждения и списка литературы (за исключением, конечно, «Сахиха»), работа арабских студентов заслуживает твердой тройки по шкале для первоклассников!
Чрезвычайно сомнительно выглядит правая чашка на первом фото (опыт А) – как-то эта рассада фекального цвета смотрится не по-кишечнопалочковски. Ощущение, что на нее что-то расплескал «экспериментатор, переполненный дерьмом». А может, это реально какаха, попав в чашку с мушиных лапок, размножилась в столь обильный урожай (а E. coli, естественным образом в ней присутствующая, – за компанию)?
Даже если это действительно кишечная палочка, вряд ли можно приписывать ей вредоносность – эта бактерия является яркой представительницей нормальной кишечной флоры. Разве что избранные штаммы патогенны, но оснований предполагать, что именно они попали в чашку, нет.
Точно так же нельзя обелять актиномицеты (если это вообще они) из левых чашек: многие из них – возбудители опасных заболеваний. Хотя антибиотики из этих бактерий и правда получают. Но антибиотики эти не являются панацеей против болезнетворных кишечных палочек!
Помимо всех нареканий относительно того, каким образом был проведен эксперимент (отсутствие серий опытов, контрольных проб и т. д.), исследователи, в конце концов, не проверили сам феномен мушиных крылышек как антиподов, о котором говорил пророк, – не изучили бактерии, которые на них обитают, их взаимодействие. Может, этот вопрос прояснят их диссертации?
«Почему я все еще жив, Мухаммад?» – вопрошает один из читателей профессора Майера, испивший однажды кофе, в который свалилась подозрительная зеленая муха. Нет ответа.
Зато есть ответ, почему до сих пор живы арабские ученые: потому что их выводы не противоречат шариату. Как говаривал много лет назад отец другого комментатора, попытавшегося в детстве опровергнуть хадис о мухе с помощью научных книжек, не следует «слишком стараться идти против пророка». Наказанием ему был ремень, шагающий по попе. Можно представить себе, что ожидало бы студентов-медиков, посмей они провести исследование по-научному и опубликовать его.
По крайней мере они хотя бы попытались проверить положение из Сунны, читай – поставили под вопрос! Это уже большой прорыв для исламской науки.
