Мировые «черные списки» животных, исчезнувших с лица планеты в недавнем прошлом, похудели на одну позицию. Но причиной этого стало не переоткрытие вида (как это обычно бывает) и даже не успешное клонирование (как нам все чаще обещают генетики), а банальное исследование ДНК имеющихся образцов. Оказывается, пресноводной черепахи Pelusios seychellensis как отдельного вида попросту не существовало!
P. seychellensis была известна всего по трем экземплярам, полученным Музеем естественной истории в Вене где-то между 1901 и 1906 годами. Согласно этикеткам, черепахи были добыты немецким натуралистом Августом Брауэром на острове Маэ в составе Сейшел. Они здорово напоминали африканских иловых черепах (Pelusios castaneus), обитающих в тропиках Западной Африки, но тем не менее были описаны как отдельный вид – слишком далеко друг от друга расположены ареалы. Ряд поисков каких-либо следов загадочной рептилии на Сейшелах результатов не дал, и в 2003 году она была признана вымершей.
Свежее исследование принесло с собой новые данные о родстве всех известных науке видов рода Pelusios, и оказалось, что сейшельская иловая черепаха полностью идентична своему африканскому родичу по последовательностям нуклеотидов в определенных генах. Это значит, что отдельным видом животное считаться никак не может, а вымирание его на Сейшелах если и имело место, то носило характер локального.
Но как, извините, рептилия из Западной Африки попала на Сейшельские острова? Нет никаких доказательств того, что она попросту пересекла континент и переплыла тысячи километров Индийского океана или что люди перенесли ее туда в далеком прошлом.
Черепаха недоумевает, как она могла оказаться в столь удаленном от Западной Африки месте, как Сейшельские острова. Иллюстрация: Stuckas et al., 2013
По мнению авторов, наиболее вероятно, что к неверному описанию вида привела банальная ошибка указания места отлова особей. Последние были добыты еще в 1895–1896 годах и до отправки в Вену хранились сначала в частной коллекции Брауэра, а затем в Зоологическом музее Гамбурга – на одном из этих этапов могла произойти путаница. Кроме того, одна или две (а то и все) особи были куплены ученым на обычном продуктовом рынке, о чем говорят характерные отметки на панцирях (см. в направлении стрелки на первой иллюстрации). В этом случае правомерность указания острова Маэ как ареала вида и вовсе становится зыбкой, как болота тропической Африки.
По материалам: Laelaps (обзор Брайана Свитека), PloS ONE (научная статья).
Копия: ВКонтакте
