Кейт Иствуд Норрис в роли леди Макбет на сцене театра Шекспировской библиотеки Фолджера в Вашингтоне (США). Фото: T. Charles Erickson
Постулирован феномен был в 2006 году в статье американских психологов Чэньбо Чжуна и Кати Лильенквист в журнале Science (мы писали об этой работе). После этого были исследования, которые вроде как подтверждали наличие эффекта Макбет в похожих экспериментах. Например, в прошлом году испытуемым давали поиграть в жестокую компьютерную игру, после чего они предпочитали получить в качестве вознаграждения гигиенические продукты. Были и работы, которые не подтверждали существование этого явления.
Чтобы больше узнать об эффекте Макбет, британский психолог Брайан Иэрп с коллегами решили повторить один из экспериментов американцев. Каково же было их удивление, когда их план провалился: ничего подобного тому, что удалось выявить Чжуну и Лильенквист, у них не получилось. Притом что они повторили опыт точь-в-точь – американцы даже предоставили им те же самые рабочие материалы, с которыми сами работали (истории об этичном и не очень поступках, которые испытуемым нужно было переписать от руки). Даже предлагаемые призы за участие были такие же: мыло, зубная паста, батарейки и сок, – разве что других марок, более знакомых британцам. Никаких предпочтений мылу участники, которым досталась история о плохом поступке, не выказали. То есть никакого эффекта Макбет не было выявлено!
Ну, вы скажете, чтобы заявлять о точном повторении эксперимента, надо его проводить с теми же самыми американскими людьми, как в 2006 году! Но это же не научно, друзья. Результат должен воспроизводиться на другой выборке, в этом соль науки. Так что не спешите хулить британских специалистов, тем более что у них было в пять раз больше испытуемых, чем у Чжуна и Лильенквист, а именно 153 студента. Ну ладно, может, дело в культурной специфичности феномена? Иэрп и его команда повторили опыт и со 156 американцами - через облачный сервис Amazon Mechanical Turk. Только участников просили не просто переписывать истории, а еще расставлять знаки препинания. И снова – никакого эффекта. Была, правда, одна аномалия: «неэтичные» участники почему-то больше выбирали зубную пасту. Впрочем, с учетом остальных опытов психологи посчитали это случайным результатом. В эксперименте с почти тремя сотнями индийцев эффекта Макбет также не вышло – а мы знаем, что моральная чистота у этой нации в приоритетах, как и у американцев. (Ну и добавим к этому, что в 2011 году связи не обнаружилось и при повторе экспериментов Чжуна и Лильенквист в испанской выборке.)
Нет-нет, Иэрп и коллеги не отрицают связь между физической и моральной чистотой, но полагают, что три неудавшихся попытки воспроизведения эксперимента в разных культурах – это сигнал к тому, чтобы впредь трезво оценивать «эффект Макбет» в исследованиях по психологии морали.
Ну а если вспомнить «американскую аномалию», то, возможно, вместо выражения «я умываю руки» в некоторых случаях вернее было бы говорить «я чищу зубы». Два раза в сутки – утром и вечером – вы счищаете со своих зубов ваши маленькие грешки.
По материалам: BPS Research Digest
Научная статья: Basic and Applied Social Psychology (Earp et al., 2014)
