batrachospermum (batrachospermum) wrote,
batrachospermum
batrachospermum

Category:

Девочка совершила прорыв в экологии рыб и вызвала научно-медийный скандал, а ты жаришь пузо на даче

Эта хрупкая 12-летняя девочка, держащая в щипцах крылатку, которая одним уколом своего шипа может отправить на тот свет, в конце 2012 года совершила научное открытие, удивившее даже маститых ученых*. Ее работа в рамках школьного проекта, показавшая, что инвазивная крылатка может выжить в почти что пресной воде, была упомянута в расширенном исследовании экологов, опубликованном в серьезном рецензируемом журнале. Неплохо для подростка.

* На самом деле не столько совершила, сколько подтвердила, и не все ученые были удивлены. Но эти скандальные подробности выяснились уже после того, как наша исходная заметка была опубликована. Мы нарочно оставляем оригинальный вариант – в качестве примера того, как журналисты в попытке сделать красивую историю пренебрегают реальными фактами или как минимум не проверяют их.



Дочка двух водолюбивых ученых, Лорен Аррингтон с детства увлекается рыбной ловлей, подводным плаванием и наукой. Маленькой козявкой она уже ходила на лекции своего папки в Алабамском университете и поражала аудиторию своими не по годам умными вопросами. Идея для школьного проекта пришла ей в голову, когда она стала встречать крылаток-зебр (Pterois volitans) в реках округа Палм-Бич, Флорида (США), и выяснила у отца, что они преодолевают рифы и пожирают местную рыбу. Сначала она хотела проверить, может ли дохлая крылатка убить человека, но, увы, не нашла добровольцев. Так что решено было остановиться на проблеме минимальной солености, в условиях которой эта морская рыба может выживать.



В сентябре 2012 года девочка в течение нескольких дней постепенно понижала соленость в пяти аквариумах с крылатками, пойманными папой в реке Локсахатчи у атлантического побережья Флориды. В отдельном контрольном аквариуме поддерживалась соленость примерно 25 промилле. Лорен с отцом думали, что крылатки смогут выдержать 13 промилле, не меньше*, но оказалось, что в таких условиях рыбы плавали так, будто ничего особенного у них в жизни не изменилось. Понизили до 6 промилле – рыбе по-прежнему хорошо. «Мы были совершенно огорошены», – признается Олбри Аррингтон, отец девочки, имеющий, между прочим, степень по экологии рыб (он же директор организации Loxahatchee River District, предоставившей Лорен все необходимое оборудование).

* В рабочей гипотезе указана цифра 8 промилле. Но опыт был построен так, что после 13 промилле соленость была сразу снижена до 6. Со всеми подробностями работы Лорен можно ознакомиться в постере для проекта.



К сожалению, правило конкурса школьных проектов гласило, что участники, у которых подопытные животные умрут, будут исключены. Поэтому эксперимент пришлось приостановить, и рыбы были отпущены на волю. В результате работа Лорен была отобрана на региональную научную ярмарку и даже получила там 3-е место в зоологической категории. Результаты оказались очень важными, поскольку выяснилось, что крылатки действительно могут нанести вред речным экосистемам.


Лорен Аррингтон и постер с ее исследованием

Начинания девчонки были тут же подхвачены Крэйгом Лэйманом, профессором экологии в Университете штата Северная Каролина. Вместе с молодыми коллегами он довел соленость до нуля, выяснив, что минимально допустимая для крылаток – 5 промилле. «Это один из самых важных научных проектов, когда-либо осуществленных шестиклассниками, – отзывается о работе Лорен профессор. – Мы написали первую статью по солености крылаток, и все благодаря тому, что она сделала в школе». Статья была опубликована в феврале в журнале Environmental Biology of Fishes (Jud et al., 2014).

Сама Лорен Аррингтон (сейчас ей 13 лет) надеется однажды стать специалистом по морским наукам и инженерии. О своем вкладе в экологию она рассказывает так: «Это было довольно прикольно».

Но в конце концов вышло не очень прикольно

В течение лета эта история получила широкое освещение в прессе – можно спорить о значительности открытия, но фигура юной исследовательницы, удостоенной внимания серьезных ученых, представляет собой невероятно притягательный объект для журналистов, т.к. тема вундеркиндов всегда интересна широкому кругу читателей. Девочка получила свою минуту славы, публика подивилась и заодно узнала что-то о крылатках и о том, как работает наука. Коннотация положительная.

И тут на авансцене неожиданно появился «антигерой». Первый автор обсуждаемой научной статьи Закари Джад из Флоридского международного университета, недавно получивший степень PhD, разместил на своей странице в «Фейсбуке» пост, в котором поведал свою сермяжную правду об этой истории. Согласно Джаду, проект Лорен основывался на его более раннем открытии, при этом в медиа его имя ни разу не упомянули, а вместо этого открытие было приписано исключительно девочке. С учетом того, что растиражированная история о юной исследовательнице получила сотни тысяч лайков, хотя бы устная ссылка на Зака Джада могла бы сослужить неоценимую службу на данном этапе его научной карьеры. «Я чувствую, будто мои руки связаны. Что бы я ни сказал, это будет выглядеть как попытка умалить значение работы маленькой девочки, тем не менее с ее стороны и ее отца неэтично продолжать утверждать, что открытие крылаток в эстуариях принадлежит ей».


Закари Джад: «Эта фотография была сделана в 2010 году, когда я впервые обнаружил крылаток в эстуарийных местообитаниях, за 3 года до «открытия» маленькой девочки».

Пост Зака попал в поле зрения журналистов, и по СМИ прокатилась новая волна статей: достижения юной Лорен Аррингтон в них подверглись сомнению, а саму девочку чуть ли не обвинили в плагиате. Первоначально чудесная история дала червоточину и породила споры о том, кто в данном случае не прав. Досталось не только Лорен, но и Заку, чей поступок одни посчитали инфантильным нытьем, другие – попыткой оттяпать кусок славы у малолетней девочки.

Попытаемся разобраться, обратившись к фактам

Открытие, о котором пишет Зак Джад, было означено в научной статье, вышедшей в июне 2011 года в журнале Aquatic Biology (Jud et al., 2011): ученый исследовал реку Локсахатчи на предмет проникновения туда инвазивных крылаток и обнаружил больше двухсот особей, которые заплывают аж на 5,5 км от океана, что может представлять угрозу для речных экосистем. Кроме того, он выяснил, что крылатки, похоже, способны переносить соленость 8 промилле, и все, кто имел отношение к исследованию, об этом знали, включая Олбри Аррингтона, выделившего деньги на исследование (по этой причине он является соавтором всех статей Джада). После этого открытия Зак Джад получил некоторую медийную известность, стал выступать с лекциями, и Лорен Аррингтон посещала некоторые из них и читала статьи молодого ученого при подготовке к своему проекту. Проверить толерантность крылаток к низкой солености в лабораторных условиях порекомендовали ей отец и доктор Крэйг Лэйман, научный руководитель Джада. О том, что такое исследование было бы полезно Джад и Лэйман обсуждали с момента открытия, но сами проводить его не стали по ряду причин. То, что Лорен решила осуществить задумку на уровне школьного проекта, Зак воспринял позитивно. Ей даже было предложено поучаствовать в последовавшем взрослом исследовании, правда, она отказалась. Тем не менее ее работа была упомянута, как мы писали выше, в февральской научной статье, в которой Джад выступил первым автором. В своем школьном проекте Лорен ссылалась на исследования Джада. Все шло по правилам научной этики.



Проблемы начались, когда СМИ прознали о Лорен и стали выпускать статьи. То и дело стали проскальзывать фразы типа «Мы не ожидали, что крылатки смогут выдержать такую малую соленость» (притом что про 8 промилле Аррингтонам было известно, и это значение было указано в рабочей гипотезе), «Никто не знал об этом прежде, даже авторитетные ученые Флориды, которые изучали эту экосистему в течение многих лет». Обеспокоенный Закари Джад 1 июля послал Олбри Аррингтону письмо, в котором намекнул, что хотел бы видеть упоминание своего имени, когда в интервью заходит речь о предпосылках работы Лорен или последующих исследованиях, всяко осуществленных Заком. Аррингтон ответил, что часто упоминают его в интервью, но, видимо, журналистам интереснее связать историю девочки не с каким-то аспирантом, а с «настоящим профессором» (поэтому в статьях фигурирует имя Крэйга Лэймана, который всего лишь консультировал Зака, а сами исследования не проводил).



Не далее чем через неделю Аррингтоны появляются в эфире CBS (видео выше). На вопрос: «Получается, никто не знал, что крылатки представляют угрозу для рек?» – Олбри Аррингтон отвечает: «Верно. Но исследование Лорен показало, что это так». «Настоящие ученые взяли твои данные и использовали их в своем исследовании. Что ты подумала, когда узнала об этом?» – спрашивает журналист девочку. «Первое – они воспроизвели их, и второе – доказали, что я была права. Так что это довольно круто», – ответила она, сверкая скобами. 20 июля в статье NPR привели еще одну цитату Лорен: «Ученые делали много опытов с крылатками, но они всегда считали, что рыбы живут в океане. И тогда я такая: эй, ребята, а как насчет рек?» Вслед за этим очень многие издания стали освещать тему, ссылаясь на NPR, история стала вирусной. Кроме того, появилась петиция с требованием включить Лорен в число авторов научной публикации – по мнению читателей, ученые безбожно скопировали работу девочки, при этом ограничились лишь упоминанием ее в статье. Закари Джад больше не мог молчать и опубликовал свой тревожный пост в «Фейсбуке».



Чувства ученого можно понять: с одной стороны, нужно защищать свои многолетние научные труды, когда их последовательно игнорируют или приписывают отдельные выводы другим людям; с другой – Заку ни в коем случае не хочется каким-либо образом принижать Лорен и ее работу. «Большинство из вас в курсе того, сколь много времени я вкладываю в популяризацию науки среди детей, и я явно не хочу сделать ничего такого, что сбавило бы любопытство и энтузиазм этой юной леди», – пишет он. Однако СМИ, как и опасался Зак, и во второй волне публикаций перегнули палку, указав на возможность плагиата девочкой его работы. Олбри Аррингтону пришлось разъяснять, что никакого плагиата не было, а это в глазах читателей уже выглядело как конфронтация с Заком Джадом. Последний и не обвинял никого в плагиате, а лишь обратил внимание на некорректные высказывания и неправильную интерпретацию происходящего журналистами.

История приняла неприятный оборот. The Washington Post приводит слова Джада: «Так много обзоров полностью проигнорировали мой вклад в проблему, что становится сложно поверить в то, что это вина медиа. (Ответ на заявления Аррингтона, что они с Лорен постоянно упоминали в интервью работу Джада с Лэйманом.) Это одно из самых больших разочарований в моей академической карьере». Олбри Аррингтон, со своей стороны, расценивает претензии Джада как «атаку» на его дочку. «Когда я обрисовал ей, что произошло, она посмотрела на меня смущенно и сказала: «Я думала, что мы с доктором Джадом друзья...»

Подробная хроника событий: Discover Magazine.
Tags: разбор полетов, рыбы, экология
Subscribe

  • Насколько вероятно «хайли-лайкли»?

    «Любопытно, что мужчины и женщины немножко по-разному интерпретируют некоторые слова и словосочетания с разными оттенками…

  • Мбуки-мвуки и гигил

    В «Журнале позитивной психологии» опубликована статья Тима Ломаса из Университета Восточного Лондона (Великобритания), в которой он…

  • Ловкая пауза

    Когда моя реплика смолкает и наступает твой черед говорить, есть 200 миллисекунд зудящей тишины. И эта пауза почти универсальна для человеческих…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments